Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/943 Esas 2019/1546 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/943
Karar No: 2019/1546
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/943 Esas 2019/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosyada yer alan bir davada, davalı vekili tarafından Yargıtayca incelenmesi istenen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararın nispi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alınması sebebiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinin III kısmının 1.fıkrası, 2-a fıkrası ve IV kısmı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi ve 344. maddesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2019/943 E. , 2019/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2018 tarihli 260-252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümün karar ve ilam harcı başlıklı III kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkında kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı ; IV. Kısmında da temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcın alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.