Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1911 Esas 2021/8790 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1911
Karar No: 2021/8790
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1911 Esas 2021/8790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemidir. İlk derece mahkemesi bu davalara ilişkin olarak karar vermiş, davalı idare vekili de istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kesinleşmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiş, alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, hükmün onanması gerektiği karara bağlanmıştır.
Kanun maddeleri: HMK'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/1911 E. , 2021/8790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/520 E. - 2018/660 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi esastan reddine dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili,... ilçesi, 1. Karantina Mahallesi 703 ada 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...