Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13862 Esas 2020/3318 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13862
Karar No: 2020/3318
Karar Tarihi: 4..03.2020

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13862 Esas 2020/3318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte kimlik bilgileri kullanarak özel belge sayılan araç kiralama sözleşmesi düzenleyerek müştekilere karşı iki kez nitelikli dolandırıcılık suçu ve özel belgede sahtecilik suçu işlemiştir. Sanığın soyut savunması, müşteki beyanları ve tespit tutanakları ile diğer deliller mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkeme, TCK'nın 207/1, 53; 158/1-d, 53, 52 maddeleri gereği sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Karar oy birliğiyle onanmıştır.
TCK'nın 207/1 (özel belgede sahtecilik) maddesi, bir belgenin mevcut olmayan bir şeyin gerçekte var olduğunu veya bir şeyin mevcut olduğunu fakat gerçekte olmadığını göstermek için yapılacak değişiklikleri içerir.
TCK'nın 158/1-d (dolandırıcılık) maddesi, başkasını hileli davranarak bir şeyle menfaat sağlamaya teşvik eden kişinin cezalandırılmasını sağlar.
TCK'nın 53. maddesi, suçun failinin cezalandırılmasından önce kanunda öngörülen koşulların gerçekleşmesi gerektiğini belirtmektedir.
TCK'nın 52. maddesi, suçun işlenmesinde birlikte hareket eden birden fazla kişinin cezalarının ortaklığı veya ayrılığına ilişkin hükümleri içerir.

15. Ceza Dairesi 2017/13862 E. , 2020/3318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Özel belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 207/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2-Dolandırıcılık suçundan (..."a karşı) TCK"nın 158/1-d, 53, 52 maddeleri gereği mahkumiyet
3-Dolandırıcılık suçundan (..."a karşı) TCK"nın 158/1-d, 53, 52 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ...’ın 28.07.2010 tarihinde, müşteki ...’nin işlettiği ... Rent A Car isimli işyerine giderek ismini ... olarak bildirip ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile sahte sürücü belgesi fotokopisini de ibraz etmesi üzerine müşteki ...’nin araç kiralama sözleşmesi düzenleyerek ... plakalı aracı temyiz dışı sanık ...’a 5 günlüğüne kiraladığı, sanık ...’ın ise ... ismini kullanarak bu aracı müşteki ...’a 16.000 TL karşılığında satmak hususunda anlaşarak 6.000 TL parayı müştekiden aldığı fakat aracın noter satışını yapamadığı, söz konusu aracın kiralama süresi sonunda müşteki ...’ye teslim edilmemesi üzerine araç üzerinde bulunan GPS sisteminden aracın yeri tespit edilerek müşteki ... tarafından aracın teslim alındığı, her iki sanığın olayın başından beri birlikte hareket ederek ... kimlik bilgileri ile sahte olarak düzenlenen ve özel belge sayılan araç kiralama sözleşmesini düzenleyip kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu ayrıca müştekiler ... ve ...’a karşı iki kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanığın soyut savunması, müşteki beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04//03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.