17. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6163 Karar No: 2019/7901 Karar Tarihi: 22.05.2019
Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6163 Esas 2019/7901 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkündür. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarına uygun olarak infaz edilebilir. Sanığın temyiz nedenleri reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise, yapılan hesap hatası sonucu ceza 1 yıl 6 ay 22 gün olarak düzeltilmelidir. TCK'nın 142/2-h, 143/1, 35 ve 62. maddeleri uygulanmıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin iptal kararları doğrultusunda TCK'nın 53. maddesi hakkında düzeltme yapılması gerekmektedir.
17. Ceza Dairesi 2018/6163 E. , 2019/7901 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile katılan ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hüküm kurulurken TCK"nun 142/2-h, 143/1, 35 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün olması gerekirken 1 yıl 7 ay 2 gün olarak fazla tayin edilmesi, 2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.