3. Hukuk Dairesi 2020/3187 E. , 2020/4656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 03/05/2015 tarihinde ...,... ada 12 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölümün 205.000,00 TL bedelle satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davalıya toplamda 108.000,00 TL ödendiğini, ancak bu aşamada satışa konu taşınmazın davalı tarafından dava dışı ... isimli şahsa satılarak tapuda devir edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmeyen davalının taşınmazı 3. şahsa satıp devir ederek sebepsiz yere zenginleştiğini, tüm taleplerine rağmen ödenen paranın de iade edilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 108.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının toplamda 108.000,00 TL ödemesinin olduğunu, geri kalan kısım için kredi çekerek ödeme yapacağını, ancak yanında çalışan kişiye kredi çıkmadığından adliyede memur olarak çalışan ...’ya kredi çektirildiğini, taşınmazın da kredi çeken ...’ya davacının bilgisi dahilinde devredildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne, 108.000,00 TL"nin 50.000,00 TL’lik kısmına ödeme tarihi olan 14/05/2015, 48.000,00 TL’lik kısmına ödeme tarihi olan 08/01/2016, 10.000,00 TL’lik kısmına ise ödeme tarihi olan 30/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.533,08 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.