MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde birinci sınıf makineci olarak çalışırken işverence iş sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin ve ücret alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeret bildirmeden devamsızlık yaptığını, gönderilen ihtara rağmen işe dönmediğini, tüm ücretlerinin ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bir sebep yokken işçinin işçilik alacaklarını bırakıp işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı işverenlikçe İş K. 25/II-g bendine göre yapılan fesihte haklı fesih koşulları gerçekleşmediği ve davacının iş sözleşmesinin iddiası gibi 25.1.2008 tarihinde davalı işverenlikçe haklı ya da geçerli bir sebep olmadan feshedildiğinden davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı işverenin davacıya yıllık izinlerini kullandırttığını yıllık izin defteri ya da eşdeğer bir belge ile ispat edemediği yine davacının talep ettiği ücretlerinin ödendiğinin imzalı ücret bordrosu veya eşdeğer bir belge ile ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesh edildiği iddiasıyla kıdem-ihbar tazminatı istemiş olup, işveren işçinin bir yakınının ölümü nedeniyle izin aldığını ve akabinde iş yerine gelmemesi üzerine ihtarname ile işe davet edilmesine rağmen iş başı yapmamasından dolayı iş sözleşmesinin devamsızlık haklı nedenine dayalı olarak sona erdirildiğini savunmuştur.
Davacı tanıkları "davacının işten ayrıldığı" yönünde beyanda bulunmuşlar, işveren feshine yönelik eylemle ilgili bilgi vermemişlerdir. Davalı tanıkları da savunma
doğrultusunda işçinin haklı neden olmaksızın iş yerini terk ettiğini bildirmektedirler. Davacı işverence yapılan davetten sonra işten çıkarıldığı iddiasıyla ... ye başvurmuş ancak kendisine yapılan işe dön ihtarına yönelik tebligattan kısa süre sonra ... kaydına göre yeni iş yerinde çalışmaya başlamıştır. Tüm bu olgular değerlendirildiğinde, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak sona erdirildiği yönünde bir delil bulunmadığı, aksine davacı işçinin haklı bir nedene dayanmadan iş yerini terk edip eylemli fesih yaptığı anlaşılmakta olup bu fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.