MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;
1)Taşınmaza kuru tarım arazisi olarak değer biçilirken İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden münavebeye esas alınan ürünlerin 2016 yılına ilişkin hasat dönemi toptan kg satış fiyatları, üretim masrafları ve dekara ortalama verim miktarlarının, getirtilip rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Dava konusu 233 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda oluşan 233 ada 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazların bedeline hükmedildiği ve tapuda davacı adına kayıtlı olduğu halde tescil yönünden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Türkiye ortalamasına göre, üretim masraflarının, münavebe ürünlerinin brüt gelirinin 1/3"ünden az olamayacağı gözetilmeden, daha az üretim masrafı yapıldığının kabulü ile fazla bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
4)Kabule göre de 233 ada 102 parsel sayılı taşınmaza el atıldığı ve bedeline hükmedildiği halde hatalı bir şekilde 103 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.