MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin veteriner hekim kliniği bulunduğunu, davalıya ait 240"a yakın büyükbaş hayvana müvekkilinin elemanı tarafından aşı yapıldığını, davalının aradan zaman geçmesine rağmen borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtarnameye de uymadığından davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin ....400,00 TL olarak devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanlarında davacının hizmeti ifa etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili sözleşme gereğince edimlerini yerine getirip hizmeti teslim ettiğini herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı, tanık da bu hizmetin tesliminin davacı tarafından yapıldığını bizzat görmediği, davacının sözleşme gereğince hizmet edimini yerine getirdiğini delillerle kanıtlayamadığından davacı vekiline yemin teklifi hatırlatıldığı, davacı vekilince davalıya yemin teklifinde bulunulması üzerine davalının yemin eda etmesi, sonuç olarak davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.