Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4970 Esas 2019/2254 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4970
Karar No: 2019/2254

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4970 Esas 2019/2254 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2017/4970 E.  ,  2019/2254 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilecek karar aşağıdaki hususları içermelidir;
    1-a)Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları.
    b)Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanlarm kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
    c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
    ç)İlk derece mahkemesi kararının özeti.
    d) İleri sürülen istinaf sebepleri.
    e)Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep.
    f)Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ile süresi.
    g)Kararın yazıldığı tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları.
    ğ)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
    2-Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 359).
    İncelemeye konu kararın, karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad, soyad ile sicilleri tarafların kimlikleri ile T.C. kimlik numaraları ve vekillerinin adresleri yer almadığı gibi, zabıt kâtibinin imzasının bulunmadığı bu suretle kanunun açık hükmüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 359/1-a-b-g maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 369/1).
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2019 (Salı)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.