Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16873 Esas 2013/16864 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16873
Karar No: 2013/16864
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16873 Esas 2013/16864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşeron firma olarak bir üniversitede temizlik işçisi olarak çalışmıştır ve iş akdini emeklilik nedeniyle feshetmiştir. Kıdem tazminatı alacağının ödetilmesini talep etmiştir. Davalı işveren, davacının işten kendisinin ayrıldığını ileri sürerek talebin reddedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının haklı feshini kabul etmiş ve kıdem tazminatı alacağını kısmen kabul etmiştir. Ancak davada davalı olarak gösterilen üniversitenin Rektörlük vekilinin dava açılmayan kişi olduğu belirtildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmadığından dolayı bu bilgi eklenememiştir.

9. Hukuk Dairesi 2011/16873 E. , 2013/16864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Üniversitesi"nde taşeron firma olan... Ltd. Şti adına temizlik işçisi olarak 01/03/1998 tarihinde çalışmaya başladığını, 15/07/2007 tarihinde iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olmak istediğine ilişkin belge sunmaksızın işten ayrıldığını, bu nedenle davacının iş akdi kendiliğinden sona erdirdiğinin düşünüldüğünü ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini emekli olması nedeniyle haklı sebeple feshettiği, haklı feshin hukuki sonuçları itibariyle davacının kıdem tazminatı alacaklısı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Rektörlük vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Hakkında dava açılmayan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bozma sebebine göre sair hususlar incelenmemiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.