Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7875 Esas 2019/3253 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7875
Karar No: 2019/3253
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7875 Esas 2019/3253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılan bölüm hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebinin kabulüne karar vererek çekişmeli taşınmazdan belirtilen bölümün davacı adına tescil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, davada ilgili kamu tüzel kişisi olan Büyükşehir Belediye Başkanlığı taraf olarak dahil edilmediği için taraf teşkilinin tamamlanmadığı ve dava şartı olan taraf koşulunun yerine getirilmeden işin esasına girilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme, Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Hazineyi dahil etmek üzere davacıya süre verilmesi gerektiğini ve taraf teşkilinin sağlanması halinde delillerin toplanması ve iddia ve savunma çerçevesinde inceleme yapılması gerektiğini belirtmiştir. TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılmalıdır. 6360 sayılı Kanun uyarınca, İl sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği ve büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak,

16. Hukuk Dairesi 2016/7875 E. , 2019/3253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İlçesi Ballı Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılan bölüm hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazdan 31.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 387,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün 133 ada 36 parsele eklenmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılacağı düzenlenmiştir. Davacı tarafından dava, ... hasım gösterilmek suretiyle açılmış olup, Hazinenin ve hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gereken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Bilindiği üzere taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez.
Hal böyle olunca, Mahkemece 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İli"nin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği ve büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı ve yasal hasım olan Hazineyi davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, yöntemince taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, usulüne uygun şekilde taraf koşulu sağlanmaksızın işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, TMK"nın 713/4-5. maddeleri gereğince yapılması zorunlu olan yasal ilanların göz ardı edilmesi de isabetsiz olduğundan yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.