Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takipte, dayanak yapılan kooperatif üyelik aidat borcu İİK.’nun 68/1 maddesinde açıklanan nitelikte bir belgeye dayalı olmadığından, Mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak işin esası incelenmediğinden alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 13.İcra Mahkemesi’nin 04.06.2008 tarih ve 2008/368 E. 2008/610 K.sayılı kararının tazminata ilişkin 2. nolu bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle İİK.366. ve HUMK.438.maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.