Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8977 Esas 2018/3555 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8977
Karar No: 2018/3555
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8977 Esas 2018/3555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış ancak müteahhit zamanında teslim etmediği için sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini ileri sürerek davalılar üzerine kayıtlı arsa payının iptali ve tescilini talep etmiş. Davalılar ise tapuya güven ilkesi gereği iyiniyetli olarak payları devraldıklarını savunmuşlar. Mahkemece, sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği ve yüklenicinin taşınmazda hak sahibi olabilmesi için kendi üstüne düşen edimi yerine getirmesi gerektiği gerekçesiyle davacının talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 117 ve 118 (Sözleşmenin geriye etkili olarak feshi)
- Tapu Kanunu madde 26 (Tapuya kaydedilenin hak sahibi sayılması)

23. Hukuk Dairesi 2015/8977 E. , 2018/3555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabuüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı müteahhitle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müteahhitin zamanında taşınmazı teslim etmemesi üzerinde açılan davada sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiğini ancak sözleşme gereği müteahhite verilen taşınmazın %50 arsa payının müteahhit tarafından davalılara devredildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi sebebiyle davalılar üzerine kayıtlı arsa paylarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar payları iyiniyetli olarak devraldıklarını, devralırken herhangi bir şerh olmadığını, tapuya güven ilkesi gereği edindiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğine; davacı arsa sahibi ile dava dışı müteahhit arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiği, yüklenicinin binayı tamamlayıp toprak sahibine teslim etmediği, yüklenicinin taşınmazda hak sahibi olabilmesi için kendi üstüne düşen edimi yerine getirmesi gerektiği, davalıların da bunu bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.