Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlu hakkında ilama dayalı takip başlatmış, borçlu vekili icra emrinin ilama aykırı olduğu ve işlemiş faizin fazla talep edildiğinden bahisle şikayette bulunmuştur.
Takibe dayanak ilamda, hükmedilen kıdem tazminatı asıl alacağının 06/12/2005 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu ilam gereğince, birer yıllık devreler halinde ve devre tarihlerinin başlangıcında bir yıllık vadeli mevduata bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının adı geçen bankalardan sorulup tespitinden sonra, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının hesaplanarak bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemece, kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı dikkate alınmaksızın, borçlu vekilinin beyanına göre TC Ziraat Bankası A.Ş. tarafından bir yıl vadeli mevduata uygulanan faiz oranları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.
Bu durumda, mahkemece şikayetin niteliği gözetilip duruşma açılarak, birer yıllık devreler halinde ve devre tarihlerinin başlangıcında bir yıllık vadeli mevduata bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının adı geçen bankalardan sorulup tespitinden sonra, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının hesaplanarak oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.