Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9951 Esas 2017/5312 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9951
Karar No: 2017/5312
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9951 Esas 2017/5312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temlik sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibi, davalının haksız itirazı sonucu durdurulmuş. Davacı, itirazın iptalini talep etmiş, ancak davalı takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini savunmuş. Mahkeme, davalının ödeme yaptığını gösteren tahsilat makbuzunu sunması üzerine davanın reddine karar vermiş. Dosyadaki delillere göre, satışları yapan kişilerin şirket adına imzaları mevcut olsa da temlik eden şirketin yetkilisi olmadığı ve tahsilat makbuzlarının sahteliği ile ilgili bir dava açılmadığı belirlenmiştir. Kararın dayandığı deliller ve takdirinde bir isabetsizlik olmadığı için temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: MK m.775, İİK m.7/1.

19. Hukuk Dairesi 2016/9951 E. , 2017/5312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin temlik sözleşmesiyle dava dışı ...Sanayi"nin bir takım alacaklarını devraldığını, temlike dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davalının icra takibine itirazında ödeme savunmasında bulunduğu ve ..."e ödeme yaptığına dair tahsilat makbuzu sunduğu, tahsilat makbuzunun temlik eden ...Sanayi Tic.Ltd.Şti."ne ait olup tahsilat yapan olarak ... gözüktüğü, adı geçenin temlik eden şirketin yetkilisi olmamakla birlikte, şirkete ait tahsilat makbuzlarının genelinde , ..., ..."e ait imzalar mevcut olduğu, bu kişilerin şirket adına satış yaptıkları, şirketinde bu satışları benimsediği, bu satışlarla ilgili olarak ...şirketine ait faturaların kesildiği ve tahsilat makbuzlarının verildiği, tahsilat makbuzlarının sahteliği ile ilgili bir dava açılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.