Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6626 Esas 2019/9990 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6626
Karar No: 2019/9990

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6626 Esas 2019/9990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık olduğu, Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine çarptırıldığı belirtiliyor. Ancak Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma istemiyle kararı Yargıtay'a taşıyor. Yapılan inceleme sonucunda, taahhüdün geçerli olmadığı gerekçesiyle, sanığın hükümlü bulunduğu tazyik hapsinin kaldırılmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi üzerinde duruluyor.
12. Hukuk Dairesi         2019/6626 E.  ,  2019/9990 K.

    "İçtihat Metni"

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/2074 esas, 2017/473 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/04/2019 gün ve 94660652-105-07-3015-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2019 gün ve KYB.2019-39213 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 07/09/2016 tarihli taahhütnamede faiz olarak 3.383,33 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/2074 esas, 2017/473 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.