Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1804 Esas 2019/3249 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1804
Karar No: 2019/3249
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1804 Esas 2019/3249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde açılmış bir dava sonucunda, 102 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti iptal edilerek, 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. Davacı, 102 ada 15 parsel sayılı taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde göstererek ...adına tespit ettirmiş, ancak dava reddedilmiştir. Temyizde, 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava konusu olan karar usul ve yasaya uygun değildir. Davacı, taşınmazların kök murisi olan ... mirasçıları adına miras payları oranında tescilini talep etmiş, tespit maliklerinin kabul beyanları ile davayı kabul etmişlerdir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazların Yenigün mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak da, HMK'nın 308. maddesi üzerinden kabul beyanının tek taraflı ve sonuç doğuran bir işlem olduğu vurgulanmıştır. Kararın detaylı bir incelemesi için tıklayınız: https://www.kararara.com/karar/201932493

16. Hukuk Dairesi 2019/1804 E. , 2019/3249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, Erenler Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 15 parsel sayılı 625,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ...adına tespit edilmiştir. Aynı taşınmaz hakkında tespitten önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılmış olan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Aynı çalışma alanında 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı 343,04 ve 4.899,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasete iştiraken ... ve iştirakleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava ve temyize konu 102 ada 15, 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ...adına, 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 102 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 111 ada 119 ve 388 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, taşınmazların kök muris ... "den intikalen geldiği, taksimen de oğlu..."e düştüğü kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı, 12.02.2009 tarihli celsede taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescilini talep etmiş, aynı celsede... mirasçıları olan tespit maliklerinin tümü davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. 6100 sayılı HMK"nın 308. maddesinde açıklanan şekli ile kabul beyanı, tek taraflı ve davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Açıklanan bu niteliği ile kabul beyanının varlığı halinde Mahkemece delil değerlendirilmesi yoluna gidilemeyeceğine göre; kabul beyanları doğrultusunda çekişmeli taşınmazların ... Yenigün mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.