Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2322 Esas 2021/15119 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2322
Karar No: 2021/15119
Karar Tarihi: 16.11.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2322 Esas 2021/15119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TAPDK'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı için TAPDK vekilinin temyiz talebi reddedildi. Sanıkların farklı firmaların yetkilileri olması sebebiyle aralarında iştirak iradesinin olmadığı göz önünde bulundurularak, suçtan doğan asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi ve dava konusu içkiler müsadere edildi. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, TAPDK'nin doğrudan zarar görmediği karara bağlandı. Kararda 5320 sayılı Yasa'ya ve 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın 13/1.maddesi ve TCK'nun 54/4.maddesi geçmektedir.

7. Ceza Dairesi 2021/2322 E. , 2021/15119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların farklı firmaların yetkilileri olması sebebiyle aralarında iştirak iradesinin olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ... yönünden savunmasının alındığı 22/04/2010 tarihinden, sanık ... Tanrukulu yönünden ise savunmasının alındığı 14/05/2009 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu içkilerin 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 16.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.