Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/886 Esas 2018/3551 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/886
Karar No: 2018/3551
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/886 Esas 2018/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin müvekkile gönderdiği yazılarda borçlu olduğu belirtilen borcun kaynağı ve miktarının sorunlu olduğu, bu sebeple davacının kooperatifin borçlu olmadığının tespiti için açtığı asıl davanın usulden reddedildiği, birleşen davada ise kooperatifin müvekkile gönderdiği ihtarnameye dayanarak haksız alacak talebinde bulunduğu ancak yapılan inceleme sonucunda 5.453,45 TL borçlu bakiye 16.530,55 TL haksız alacağı olmadığının tespit edildiği ve bu kısmın kabul edildiği belirtilmiştir. Kararın kanuni dayanağı olarak Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/886 E. , 2018/3551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın usulden reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkiline davalı tarafından gönderilen yazıda ve ihtarnamelerde kooperatife borçlu olduğunun yazıldığını, bu borç ödenmezse tapu verilmeyeceği şeklinde beyanda bulunduğu, borç kaynağı ve miktarı sorunluğunda çelişkili cevaplar verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kabul edilmediği dava konusu değerin açıkça gösterilmediği dilekçedeki hususların soyut, belirsiz ve temeli olmayan beyanlar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının müvekkiline ihtarname göndererek 4.800 ana para, 17.184 faiz toplam 21.984 TL kooperatif haksız alacağını talep ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatife 21.984 TL borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın dava konusu değerin açıkça gösterilmediği gerekçesiyle usulden reddine, birleşen davada davalı kayıtlarında yapılan inceleme üzerine verilen rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davacının ana para ve faiz toplamı 5.453,45 TL borçlu bakiye 16.530,55 TL"lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.