Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4189 Esas 2020/4640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar avukatının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı avukatının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, murisleri ... ’dan davalının aldığı Kadıköy 18.Noterliğince düzenlenmiş 26.01.2000 tarih ve 3023 yevmiye nolu vekaletnameyi kötüye kullanarak murislerine ait ...,... Parsel B blokta bulunan 4 ve 9 nolu iki taşınmazı satıp bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 102.000,00 TL tazminatın ilk dava tarihi olan 10.6.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından vekaletle satışı yapılan ve bedeli ödenmeyen dava konusu parseldeki 4 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin satış tarihindeki bedeli toplamı 41.000 TL asıl alacak ve 59.437,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.437,66-TL’nin davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 41,000,00 TL’ye dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı davacılar ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince, davacılar ... ile ... vekilinin İstanbul Anadolu 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2016 tarih ve 2012/61 Esas, 2016/488 Karar sayılı ilamına yönelen istinaf başvurularının HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan REDDİNE, davalı ... vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 20/12/2016 tarih ve 2012/61 esas 2016/488 karar sayılı gerekçeli kararın HMK"nın 353/1.b.2. Maddesi gereği KALDIRILMASINA, aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına; davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından vekaletle satışı yapılan ve bedeli ödenmeyen dava konusu parseldeki 4 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin satış tarihindeki bedeli toplamı 41.000 TL"nin ilk dava tarihi 10/06/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan harcın davacılardan, 565,83 TL harcın davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 23/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.