Mahkemesi :İstanbul 6. İş Mahkemesi
Tarihi :26.12.2012
No :2011/502-2012/904

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, meslek hastalığı sonucu 19.07.2002 tarihinden itibaren % 31,20 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, iş göremezlik oranının artma ile %39,20’ye yükselmesi sebebiyle, bakiye gelirin, davalı işverenden 506 sayılı Yasanın 26.maddesine dayalı olarak rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Gerçekten meslek hastalığı sonucu 19.07.2002 tarihi itibarıyla % 31,20 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelire giren sigortalının, sürekli iş göremezlik oranı bilahare artma ile %39,20’ye yükseldiği; davalı Kurumca, ilk peşin değerli gelirin 9.227,57 TL olarak bildirildiği anlaşılmaktadır.
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına(%39,20) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına(%8,00) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bulunacak ilk peşin değerli tutara,ilk rücu ile kesinleşen kusur uygulanmak ve ayrıca ilk rücu ile hükmedilen ilk peşin değerli tutar mahsup edilmek suretiyle kurum alacağı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.