Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4248 Esas 2016/5015 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4248
Karar No: 2016/5015
Karar Tarihi: 24.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4248 Esas 2016/5015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle idarece tahakkuk ettirilen borcunun kısmen veya tamamen olmadığının tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak her dava için ayrı hüküm kurulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin her dava için ayrı belirlenmesi gerektiğini dikkate almadığından karar bozulmuştur. Yargılama sırasında yürürlüğe giren yönetmelik değişikliği de taraflar yararına dikkate alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanmalıdır. Kararın bozulması, HUMK'nun 428. maddesi gereği kabul edilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2016/4248 E. , 2016/5015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle idarece tahakkuk ettirilen 47.576,70 TL"nin 26.492,65 TL"sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava da ise aynı nedene dayalı olarak 47.576,70 TL"nin 6.607 TL"sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davaların birleştirilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini koruduğundan mahkemece, her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Buna göre asıl ve birleşen dava ile ilgili ayrı hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacının borçlu olmadığı miktar, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmelik değişikliğine göre tespit edilmiş olup taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre belirleneceğinden; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 09.11.2013 tarihli yönetmelik değişikliği yapılmış olmasa idi davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.