MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ..."in iddianamenin düzenlenmesinden sonra 05/07/2011 tarihinde vefat ettiği ve yargılama sırasında mirasçılarının davadan haberdar edilmedikleri ancak kararın eşi ... tarafından temyiz edildiği her ne kadar temyiz dilekçesine ekli olduğundan bahsettiği katılma talepli dilekçesi dosya kapsamında mevcut değil ise de, temyiz talebinin katılma iradesini kapsadığı anlaşılmakla katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ..."in 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Kuyumculuk yapan sanıkların baba oğul oldukları katılanların sanıklara yaptıkları meslek dolayısıyla güven duyarak altın ve paralarını teslim ettikleri ancak sanıkların kendilerine emanet olarak teslim edilen altınları ve paraları iade etmeyerek hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
İddia, sanıkların savunmaları,katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre meselenin hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ..., ..., ..., ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.