Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/70 Esas 2019/1530 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/70
Karar No: 2019/1530
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/70 Esas 2019/1530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının oğluna bağışladığı taşınmazların işleminin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise mirasbırakanın ehliyetli olduğunu ve diğer taşınmazların ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın ehliyetli olduğu ve saklı payı zedelemek istediği iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Medeni Kanun udur.

1. Hukuk Dairesi 2016/70 E. , 2019/1530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ün 2264 Ada 14, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya bağışladığını, temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, öte yandan yapılan bağış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takidirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında istemlerini miras paylarına hasretmişlerdir
Davalı, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunu, terekesinde 13 adet daha taşınmaz bulunduğunu, 2264 ada 17 nolu parseldeki bir kısım payın ve2264 ada 18 parsel üzerindeki binanın 2.katı ile çatı katının bedelinin tarafından ödendiğini, bu taşınmazların tenkise tabi olmayacağını, mirasbırakanın tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden bir kısım mirasçılar tarafından miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemli açılan davanın dinlenilmesine olanak bulunmadığı ve mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların kendileri gibi mirasçı konumunda olan davalıya husumet yöneltmek suretiyle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açmasının mümkün olduğu ancak Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin raporuyla mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu saptandığından ehliyetsizlik iddiasına dayalı tapu iptal- tescil isteminin reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna, öte yandan mirasbırakanın davacıların saklı paylarını zedeleme kastı ile hareket ettiği kanıtlanamadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.