MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanık ...’e yükletilen hakaret ve tehdit suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ...’e yükletilen tehdit, kasten yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyize gelince;
a-Sanığın aşamalarda hakaret eylemini kabul etmediği, saat 11:00 sularında gerçekleştiği iddia ve kabul edilen ilk olaya yönelik tutanak içeriğinde hakaretten bahsedilmediği, tanıkların aşamalarda kendi içinde ve birbirleri ile çelişkili anlatımları karşısında, katılan sanık ve tanıkların beyanları birlikte irdelenerek ifadelerindeki çelişkilerinde giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulama koşulunun gerçekleştiğinin kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık hakkında suç tarihi itibariyle kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevli memura direnme suçlarından alınan sağlık kurulu rapornda cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, ancak raporun mala zarar ve tehdit suçlarını kapsamadığı anlaşıldığından, suç tarihi itibariyle mala zarar ve tehdit suçlarına yönelik TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın katılana yönelik önce TCK"nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdikten yaklaşık 2 saat sonra gerçekleşen ikinci tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK"nın 106/2-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemi olduğu ancak, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre TCK"nın 106/1-1 cümlesindeki tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmasından dolayı uzlaşma hükümlerinin uygulanması, uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda da, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.