Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/193 Esas 2021/8776 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/193
Karar No: 2021/8776
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/193 Esas 2021/8776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılan dava sonucunda, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan istinaf başvurusu sonucunda, 39. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler doğrultusunda verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, arsa niteliğindeki taşınmazın 2942 sayılı Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, davaya konu olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ve taşınmazın değer tespiti için referans alınan 2942 sayılı Kanunun 11/1-g maddesi dikkate alınmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/193 E. , 2021/8776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/210 E. - 2018/383 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Bülbüladası mahallesi 1093 ada 30 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.