MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla öldürme
HÜKÜMLER :A-) ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 13/09/2017 tarih ve 2016/275 Esas, 2017/274 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında: maktullere yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan TCK’nin 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezasıyla,
2) Sanık ... hakkında: maktullere yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan TCK’nin 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezasıyla,
3) Sanık ... hakkında: maktullere yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan TCK’nin 85/2, 22/3, 58. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezasıyla,
4) Sanık ... hakkında: maktullere yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan TCK’nin 85/2, 22/3, 62. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı.
B-) Bu hükümlerin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31/05/2018 gün ve 2018/1806 Esas, 2018/1245 sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği,
C-) Bu kararların temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 02/07/2019 tarih 2019/3707 Esas ve 2019/8019 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak dava dosyasının ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
D-) ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2018 tarih ve 2017/203 esas, 2018/313 sayılı kararı ile ; sanık ... hakkında: maktullere yönelik bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan TCK’nin 85/2, 22/3 .maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.
E-) Bu hükmün istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03/12/2018 gün ve 2018/4085 Esas, 2018/2867 sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği,
F-) Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 02/07/2019 tarih 2019/3667 Esas ve 2019/7975 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak dava dosyasının ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
G-) ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2019 tarih ve 2019/398 Esas, 2019/295 sayılı kararı ile; sanık ... hakkındaki davanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/417 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
H-) ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarih ve 2019/417 esas, 2020/171 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a) Maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca netice cezanın 21 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
2) Sanık ... hakkında:
a) Maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca netice cezanın 21 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
3) Sanık ... hakkında :
a) Maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında CMK’nin 307/5.maddesi uyarınca netice cezanın 21 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
4) Sanık ... hakkında:
a) Maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kaslta nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62.maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ... ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca netice cezanın 21 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
5) Sanık ... hakkında:
a) Maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kaslta nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca netice cezanın 17 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... Küllümuhammed, ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kasta nitelikli öldürme suçlarından TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla, maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81/1,21/2,62.maddeleri uyarınca 6 kez ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca netice cezanın 21 yıl hapis, sanık ... hakkında 17 yıl 6 ay olarak belirlenmesine ilişkin, bozma üzerine kurulan 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarih ve 2019/417 Esas, 2020/171 sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, sanığın fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kastla nitelikli öldürme, maktuller ..., ..., ..., ...’a yönelik olası kastla öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller maktuller ... ve ...’ya yönelik olası kastla öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ...’e yönelik olası kastla nitelikli öldürme, maktuller ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya yönelik olası kastla öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
a) Sanık ... hakkında bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan kurulan 13/09/2017 tarihli ilk hükmün, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 02/07/2019 tarih 2019/3707 Esas ve 2019/8019 sayılı ilamı ile suç niteliği yönünden aleyhe bozulması karşısında, bu sanığın duruşmada bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK’nin 307/2. maddesine aykırı davranılması,
b) Dosya kapsamına göre; maktuller ...’ın 14, ...’nun ise 1 yaşında olduğu ve çocuk oldukları anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK’nin 82/1-e, 21/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde TCK’nin 81/1, 21/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik cezalara hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/4. maddesi gereğince “... 8. Ağır Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/12/2021 gününde üye ... ve üye ..."in, sanık ..."un üzerine atılı suçlardan beratine karar verilmesine, hükmün bu nedenle bozulması gerektiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ... hakkında kişisel deliller tüm dosya ile birlikte değerlendirildiğinde, göçmen kaçakçılığı suçuna kasti olarak iştirak ederek bu suçu işlediği konusunda duraksamaya yer yoktur.
Diğer sanıkla birlikte olası kast ile adam öldürme suçu yönünden bir farklılık olduğu ise açıktır.
Göçmen kaçakçılığı suçunun bu davadaki şekli ile işleniş biçimine göre faillerden herhangi birine “adam öldürme suçunu yükleyebilmek için failin, hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini biliyor ve istiyor olması gerekecek olup, işlemiş olduğu fiilin muhtemel bazı sonuçlar doğurabileceğini öngörüyor ve fakat buna rağmen muhtemel sonucu kabullenip fiili işliyor ise bu defa eylemdeki kasıt “olası kasta” dönüşecektir.
Her iki ihtimalde de ön ve vazgeçilemez koşul fail ile fiil arasında net bir illiyet olmasıdır.
Mevcut davada sanık ..., göçmenleri tekneyi kalkacağı noktaya yakın bir yere getirmiştir. Bu doğrudur. Ne var ki, sanık getirdiği 23 göçmenin;
a) Nasıl bir tekneye bineceğini (fiber veya ahşap vs.)
b) Kaç metre büyüklüğünde bir teknenin hazırlandığını,
c) Suç tarihine göre (şubat) teknede yolcuları soğuk ... ve sudan koruyacak kamara olup olmadığını,
d) Teknenin teknik anlamda mevcut ... ve çalkantı koşullarına dayanıklı olup olmadığını,
e) Teknenin motor gücüne göre 23 insanı taşımaya elverişli olup olmadığını,
f) Teknenin motoryat, gulet, yelkenli bir niteliğe sahip olup olmadığını bilmemektedirler.
Velev ki, tekneyi göre bile, 23 kişinin aynı anda tekneye bindiğini görmemiş ve bilmiyor ise, 23 göçmenin gruplar halinde taşınmasının mümkün olduğu da olasılıktır.
Yine göreceli olarak küçük bir teknenin güçlendirilmiş bir motor sistemi ile daha çok güç üretmesi ve daha çok ağırlık taşıması izahtan varestedir.
Mevcut davada olası kast ile adam öldürme suçunu doğuran eylem aslında 6-7 kişi alabilecek bir fiber tekneye 6’sı çocuk 23 kişiyi aynı anda bindirip, şubat ayı iklim koşullarında denize açılmakla olmuştur.
Sanık ... teknenin özelliklerini bilmediği gibi, 23 kişinin aynı anda böyle bir tekneye bindiğini de görmemiştir. Dolayısıyla sadece “varsayım” ile ...’in getirdiği 23 göçmenin “bir şekilde” bir ... aracı ile yola çıkabileceğini bilmesi ve öngörmesi kendisinden beklenemez.
Sanık ... ile ölümler arasında bu nedenle bir illiyet yoktur. O aracı ile 23 göçmenin bedeli karşılığında bırakılması istenen yerde bırakmış ve oradan ayrılmıştır.
Bu gerekçelerle sanık ...’in “olası kast altında adam öldürme” suçundan beraati gerektiği düşüncesinde olduğumdan, mahkumiyeti hususunda irade açıklayan Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
KARŞI OY:
Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 2020/4403 E. sayılı dosyasında verilen kararın çoğunluk görüşüne, sanık ... hakkında olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarının unsurlarının gerçeklemediği, sanığın öldürme fillerine iştirak etmediği ve bu suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan bahisle katılmamaktayım.
Kasten öldürme suçunun manevi unsuru kasttır. Kast, suç tipinin gerçekleştirilmesinin bilinmesi ve istenmesidir. TCK"nin 21 maddesinin 1. fıkrasına göre doğrudan kast "suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir." Anılan maddenin 2. fıkrasında ise olası kast düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, "kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır." Gerek doğrudan kasıtla öldürme suçunda gerekse olası kastla öldürme suçunda sanığın bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği fiil ile gerçekleşen netice arasında neden sonuç ilişkisinin bulunmasında, başka bir ifadeyle illiyet bağı kurulmasında zorunluluk bulunmalı, neticenin fiili gerçekleştiren sanığa objektif olarak isnat edilebilmesi gerekmektedir.
Dosya içeriğine ve Mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ..., ... ve ...’ın suç tarihinden yaklaşık 1 hafta kadar önce 20.000 TL"ye Güzelbahçe ilçesindeki tekne satış işletmesinden sanık ... adına "Koç Marine 4.95C" model yaklaşık 4 metre boyunda maksimum 6 kişi taşıma kapasiteli ve azami 575 kg. yük veya yolcu kapasitesiyle sınırlı fiber tekne ve motorunu satın aldıkları, Gümüldür Balıkçı Barınağındaki teknenin olaydan birkaç gün önce çalındığı ve karaya oturmuş şekilde bulunduğunda motorun benzin deposunun hortumunun çalınmış olduğu, arızalı olan teknenin 01.02.2016 günü sanık ...’ın emlakçı dükkanında birlikte çalıştığı "Vado" lakaplı sanık ... ve yanındaki meçhul şahısların tamir etmeye çalıştıkları, tekne bulunduğu yerde tamir edilemeyince "..." isimli meçhul şahsın teknenin yanına getirtilerek tamir edildiği ve olay günü saat 04:00 sıralarında Sıcaksu mevkiinde 6 kişilik fiber tekneye 23 kaçak göçmenin bindirilerek denize indirildiği, kurtulan müşteki göçmen ..."nun beyanına göre Filistin uyruklu meçhul bir tekne kaptanının tekneyi kullandığı, fiber teknenin denize açıldıktan yaklaşık yarım saat sonra, kaptanın tekneyi kayaya vurması ve motor arızası yapması ile su almaya başlaması üzerine geri dönüp tekneyi sahile götürmeye çalışan tekne kaptanının sahile az mesafe kala, teknenin aşırı yükten su alıp batması üzerine tekneyi terk ettiği, fiber tekne içerisindeki 4"ü çocuk, 2"si bebek ve 4"ü kadın olmak üzere toplam 10 kaçak göçmenin boğularak öldüğü, 13 göçmenin ise sahil güvenlik tarafından kurtarıldığı anlaşılmış, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarına iştirak ettiği ve kurulan mahkumiyet hükümlerinin kanuna uygun olduğu Dairemiz tarafından oybirliği ile kararlaştırılmıştır.
Göçmen kaçakçılığı suçunu işleyenlerin olası kastla gerçekleşen ölüm ve yaralanmalardan da sorumlu tutulabilmeleri için, eylemlerinin ölüm sonucu bakımından illi bir değer taşıyıp taşımadığının ve ölüm sonucunun objektif olarak isnat edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Aksi bir düşünce TCK’nin 79/1. maddesinde düzenlenen ve seçimlik hareketler öngören göçmen kaçakçığı suçunun işlenişine fail veya şerik olarak katılan herkesin kayıtsız şartsız ölüm sonucundan olası kastla sorumlu tutulması sonucunu doğurur. Bu sonuç kanaatimizce mümkün değildir.
Sanık savunmalarına, mağdur anlatımlarına, HTS sinyallerine ve tanık beyanlarına göre ...’in kaçak göçmenleri Seferihisar’a götürdüğü, yolda diğer sanıklarla iletişim kurduğu, bir süre bekledikten sonra gece yarısı denizden yaklaşık 20 dakika yürüme mesafesinde olan ormanlık bir alanda göçmenleri indirdiği, göçmenlerin yürüyerek teknenin bulunduğu yere gittikleri, ...’in ise minibüsü ile ...’e geri döndüğü anlaşılmakta, Yerel Mahkemece de ...’in eyleminin göçmenlerin indirilmesi ile son bulduğu kabul edilmektedir.
Sanık ... diğer sanıkların işlediği göçmen kaçakçılığı suçuna müşterek fail sıfatıyla katılmış, göçmen kaçakçığı suçundan TCK’nin 79/1-b, 79/2-a, 43/1-2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmış ve karar kesinleşmiştir. Göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak eden sanığın olası kastla işlenen öldürme eylemlerine iştirak ettiğini söyleyebilmek için öldürme eyleminin kendisine objektif olarak isnat edilebilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamına göre diğer sanıklar ile süreklilik gösteren bir nakliye anlaşması yapmayan sanık ...’in olası kastla öldürme suçlarından sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Şöyleki; göçmenleri kendi minibüsü ile ... Basmane’den alarak Seferihisar’a götüren sanık ...’un göçmenleri taşıyacak tekneyi görmemesi ve olaydan önceki aşamalarda diğer sanıklarla teknenin tamir edilmesine dair eylemlere katılmaması karşısında teknenin teknik donanımını, teknenin denize açılmaya müsait şartları taşıyıp taşımadığını, teknede yeterli araç ve personel bulunup bulunmadığını bildiğine dair kesin bir delil bulunmamaktadır. Tekne denize açılmadan önce kaç kişinin tekneye bindirileceğini bilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle göçmenlerin nakil işini yapmasının, göçmenlerin tekneye ulaşması için illi bir değeri olsa da ölüm sonucu sanık ...’a objektif olarak isnat edilemez.
Yerel Mahkemece sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu hep birlikte organize ettiği ve “olursa olsun” düşüncesi ile öngörebildikleri sonucu kabul ettiğinin zorunlu bulunduğu ve olası kastla hareket ettikleri kabul edilmiş ise de göçmen kaçakçılığı suçunun müşterek faillerinden biri olan sanık ...’un dosya kapsamı ile kanıtlanan eylemine göre ölüm sonucu sanığa objektif olarak isnat edilemez, Bu nedenle olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarından beraatine karar verilmesi ve hükümlerin bu nedenle BOZULMASI gerektiği düşüncesinde olduğumdan temyiz isteminin esastan reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.