Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/822 Esas 2018/3547 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/822
Karar No: 2018/3547
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/822 Esas 2018/3547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesi olan davacı, aidatlarını düzenli olarak ödemekle birlikte kendisine tahsis edilmesi gereken dairenin adına tescil edilmediğinden şikayetçi olmuş ve dava açmıştır. Davalı kooperatif ise davacının aidat borcunu ödemediğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının aidat borcunu inceleyen bilirkişi raporlarına dayanarak davacının aidat borcunu yerine getirmediğini tespit etmiştir ve davacının konut tahsisi talebini haklı bulmamıştır. Davacı vekili karara itiraz ederek temyize gitmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davanın reddine ilişkin kararın dayandığı kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/822 E. , 2018/3547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliği sebebiyle konut tahsisi ve tapuya tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, aidatlarını düzenli olarak yatırdığını buna rağmen kendisine tahsis edilmesi gereken dairenin müvekkili adına tescil edilmediği gibi ihtarname yolu ile borç bildiriminde bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife ödemesi gereken aidat tutarının ödenmediğini bu nedenle taşınmaza hak kazanmadığını, davacının ihraç edildiğini, ihraç kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının toplam ödemesi gereken aidat miktarını ödemediği kooperatif defterlerine ve davacının sunduğu ödeme belgelerine göre de inceleme yapan bilirkişi raporlarına göre sabit olduğu anlaşılmakla, davacı üyenin dava tarihi itibariyle konut tahsisi yapılan emsali üyelere göre aidat ödeme borcunu yerine getirmediği, davacı kooperatif ortağının konut tahsisi talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.