Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11487
Karar No: 2018/3197
Karar Tarihi: 26.04.2018

Zimmet - görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11487 Esas 2018/3197 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın, 2001-2007 yılları arasında yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı kooperatifteki zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlamalarına ilişkin mahkemece tüm suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. Ancak, iddiaların aydınlatılabilmesi için kooperatif kayıtlarının dosyaya alınması, sanığın kooperatifte çalışıp çalışmadığı, ödeme yapılmış ise sanığa yapılan ödemenin yönetim kurulu başkanı olarak kendisine ödenmesi gereken miktardan fazla olup olmadığı gibi hususların incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun için Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak, suç niteliğinin tayin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, belge ve defterleri teslim etmemesi, vergi ve sigorta borcunu zamanında yatırmaması gibi eylemlerin suç oluşturduğu ve ilgili kanun maddeleri de belirtilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2015/11487 E.  ,  2018/3197 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Her üç suçtan ayrı ayrı beraat


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan kooperatif vekilinin tüm hükümlere, O yer Cumhuriyet Savcısının ise sadece zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA,
    22/09/2010 tarihli iddianamede ""2001-2007 yılları arasında kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan sanğın diğer yönetim kurulu üyelerinin 2002 yılında istifa etmelerinden sonra tek başına site içerisinde market şeklinde satış amacıyla kurulan kooperatifi yönettiği, kooperatifin gelirleri olan 85.181,37 TL parayı zimmetine geçirdiği, vergi ve SSK borçlarını ödemediği, kar dağıtımı yapmadığı, kendisini kooperatif çalışanı olarak gösterdiği, belge ve defterleri usulüne uygun olarak tutmadığı, bakanlık müfettişine teslim etmediği"" şeklinde iddia edilen olayda, mahkemece sanık hakkında tüm suçlardan beraat hükümleri kurulmuş ise de; maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer kalmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından, özellikle 1163 sayılı Kanunun 56/6. maddesine aykırı olarak sanığın kendisini ayrıca sigortalı kooperatif çalışanı göstermesi iddiasına ilişkin koopretif üyelerinin beyanlarına başvurulup sanığın kooperatifte fiilen çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise sanığa ne şekilde ödemeler yapıldığı sorulmadan, sanığa ödenecek ücretler konusunda bir yönetim ve genel kurul kararı bulunup bulunmadığı, ödeme yapılmış ise sanığa yapılan bu ödemenin yönetim kurulu başkanı olarak kendisine ödenmesi gereken miktardan fazla olup olmadığı gibi hususlarda ve iddialara konu diğer hususlarda tüm kooperatif kayıtlarının dosya içerisine alınması
    sağlandıktan sonra zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı yönünden Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak suç niteliğinin tayin edilmesi, bu kapsamda sanığın kooperatif mal ve parasını uhdesine geçirdiğinin tespiti halinde zimmet, aksi takdirde 1163 sayılı Kanunun 56/6. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun ek 2/1. maddesinde tanımlanan suçtan cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan, ayrıca diğer iddialara ilişkin olarak Sanayi Bakanlığı kontrolörlerinin istemesine rağmen aynı Kanunun 90/5. maddesine aykırı olarak belge ve defterleri teslim etmemesi eyleminin 1163 sayılı Kanunun ek 2/1. maddesinde tanımlanan suçu, kooperatifin maddi gücü olmasına rağmen vergi ve sigorta borçlarını zamanında yatırmaması eylemlerinin ise 1163 sayılı Kanunun 62 ve 5237 sayılı Kanunun 257/1, 43/1. maddelerinde tanımlanan zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu ayrı ayrı oluşturduğu da gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
    Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi