Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44596 Esas 2016/11434 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44596
Karar No: 2016/11434
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44596 Esas 2016/11434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, iş sözleşmesini haklı bir neden olmadan feshedildiğini iddia eden davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarını tahsil etmek istemesi üzerine dava açılmıştır. Mahkeme, kıdem tazminatı ödemelerinin yasal faizleriyle birlikte mahsubuna ilişkin ek bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiği şeklinde karar vermiş ancak davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, kararın hatalı olduğunu belirterek bozmuştur. Bozmadan sonra ise davalı üniversite hakkında dava konusu edilen miktarlar artırılmadığı için birleştirilen davada istenen miktarlara hükmedilmesi gerektiği fakat HMK 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak karar verildiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu madde 17, 18, 19
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 26

7. Hukuk Dairesi 2015/44596 E. , 2016/11434 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin, yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Rektörlük’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalı...Temizlik ..Ltd Şti’nden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının asıl işverenin ... Üniversitesi olduğunu, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, “ Mahkemece kıdem tazminatı ödemelerinin yasal faizleriyle birlikte mahsubuna ilişkin 20.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında ... 10. İş Mahkemesinin 14.07.2015 tarih ve 2015/377 Esas, 2015/396 Karar sayılı dosyası ile asıl işveren ... hakkında açılan dava, bu dava ile birleştirilerek karar verilmiştir.
Davacı bozmadan önce, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda isteklerini 05.01.2012 tarihinde ıslah ederek artırmıştır. Bozmadan sonra birleştirilen dosyanın davalısı Rektörlük hakkında davacı tarafından ıslah yapılmadığı halde, mahkeme her iki davalı hakkında ıslah varmış gibi aynı miktarlara hükmetmiştir. Davalı Rektörlük hakkında dava konusu edilen miktarlar ıslah ile artırılmadığı için birleştirilen davada istenen miktarlara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde HMK 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davalı üniversite vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.