MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya mal satıp teslim ettiğini, karşılığında 11.507,07 TL ve 20.670,65 TL bedelli faturaları düzenlediğini,davalının borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamadığından davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalara konu malların sipariş verilmediğini ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini, siparişi veren ve malı teslim alan kişinin ...Ltd. Şti."de çalışan...olduğunu, faturalar üzerinde bulunan ..."a ait imzaların faturalara sonradan eklendiğini, ..."ın da şirketle ilişkisinin olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı ..."ın davalı şirket adına sipariş vermeye yetkili olduğu, davalı şirket tarafından dava dışı ..."a verilen yetkinin kaldırıldığı hususunun davacı şirkete bildirilmediği, davacının davalı şirketten alacaklı olduğu. gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.