(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/4944 E. , 2020/8644 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 12.08.2014 tarihinde.... sevk ve idaresindeki itfaiye aracının tek taraflı olarak yapmış olduğu kazada vefat ettiğini, davacı müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 41.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 268.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile Kadriye için 188.840,13 TL, ... için 34.077,56 TL, Mustafa için 29.751,41 TL, Kevser için 15.330,90 TL, toplam 268.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/09/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafın itirazının reddine, karar verilmiş; kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Daire’nin 25.12.2018 tarih ve 2018/5353 E.-12720 K. sayılı ilamında özetle “Davacılar Kevser, ... ve ... yönünden verilen kararların ayrı ayrı kesin nitelikte olmasından dolayı bu davacılara ilişkin temyiz istemlerinin reddi gerektiği, davacı ... yönünden SGK raporuna göre ve SGK yazısına göre olayın iş kazası olduğu ve ödemelerin rücuya tabii olduğu anlaşılmakla, Kadriye’ye bağlanan rücuya tabi gelirin mahsubu yoluyla tazminatın belirlenmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri 439.313,19 TL’nin yarısı olan 219.657,00 TL’nin başvuran lehine hesaplanan 188.840,13 TL"den fazla olduğu anlaşılmakla, bakiye alacağı kalmadığından başvurunun reddine dair karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
