Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1420 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1420
Karar No: 2020/321
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1420 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebi, koruma tedbirleri nedeniyle reddedildi. Davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, davacının tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazları reddedildi. Ancak, davalı lehine karar verildiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hüküm verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olduğundan, hüküm BOZULDU. Bununla birlikte, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir konuda karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm DÜZELTİLEREK ONANDI. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2019/1420 E. , 2020/321 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 18/11/2015
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesine süresinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Hazinesine verilmesine"" şeklinde bir fıkra eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.