MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... 40. Noterliğinin ....07.2008 tarih 30473 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın teslim süresinin ruhsat tarihinden itibaren ... ay olarak kabul edildiğini, inşaat ruhsatının 01.01.2009 tarihinde alındığını dolayısıyla teslim tarihinin 01.04.2010 olduğunu, yüklenici davalının bu tarihte eksiksiz olarak teslim edimini yerine getirmediğini, sözleşmenin .... maddesine göre zamanında teslim edilmeme halinde o günkü rayiç bedel üzerinden arsa malikine ait olacak dairelerin kira bedellerinin ödeneceğinin yüklenici tarafından taahhüt edildiğini, bu nedenle 01.04.2010"dan takip tarihi olan ....02.2013 tarihleri arası dönem için mahrum kalınan kira ile ilgili davalı hakkında .... ... Müdürlüğü"nün 2013/15136 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız ... takibi yapıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, %40"dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından mahkemeye cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ........2011 tarihinde dava açtığı ve bu davadaki talebinden 07.05.2012 tarihinde feragat ettiği, feragat yönündeki irade beyanının mahkemeye bildirildiği an kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, davacının aynı istem ile ilgili feragatinden sonra ... .... ... Müdürlüğü nezdinde ....02.2013 tarihinde ... takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği ve bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığının anlaşıldığı, davacı asilin inşaattaki eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini, iradesinin fesada uğratıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de feragatin iptali yönünde yasal bir girişimde bulunmadığı gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybına ilişkin alacakla ilgili başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı tarafından önceki dönemler için açılan davalardan feragat edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de;
Birleşen davada şekli anlamda kesinleşmiş hükmün diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde kira alacağı sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tarih ile fiilen teslim edilen tarih arasındaki geçen süre için muaccel olan her bir ay için ayrı ayrı veya toptan talep edilebilir. Bu sebeple, mahkemece önceki davada talep edilen rayiç kira bedellerine ilişkin dönem ile eldeki davada talep edilen kira bedellerine ilişkin dönemlerin aynı olup olmadığı tespit edilmeli, farklı dönemlere ilişkin kira bedeli talebi söz konusu ise, önceki feragatin, bu davadaki istenen dönem kiraları için vazgeçme ve kesin hüküm sonucunu doğurmayacağı nazara alınarak bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.