Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5101 Esas 2019/2231 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5101
Karar No: 2019/2231

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5101 Esas 2019/2231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından tamamı için temyiz edilen boşanma davasında, mahkemenin kararında yer alan yoksulluk nafakası talebi konusunda yapılan araştırmanın yetersizliklerine dikkat çekilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı, çalıştığının tespit edilmesi halinde elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığı ve kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı gibi konuların araştırılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 175.
2. Hukuk Dairesi         2017/5101 E.  ,  2019/2231 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175). Mahkemece aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre davalı erkeğin işsiz olduğu, davacı kadının ise ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı belirtilmiş, tanık beyanlarından da davalı erkeğin esnaf olarak çalışırken dükkanını kapattığı, işlerini evden takip ettiğine yönelik duyumlar bulunduğu görülmüş, davalı erkek vekili tarafından yargılama sırasında davacı kadının SGK"lı olarak çalıştığına yönelik bir takım belgeler dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece yeniden usulünce tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılarak, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz başvuru harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2019 (Çrş.)


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.