Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/418 Esas 2019/3405 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/418
Karar No: 2019/3405
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/418 Esas 2019/3405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Ancak, 765 sayılı TCK'nin 491/ilk maddesine muhalefet suçunun zamanaşımı süresi 5 yıldır ve suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Yargıtay'ın önceki bir kararı da bu suçun zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 aya kadar uzayabileceğini belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleştiği için, ikinci suçun işlendiği tarihlerde de zamanaşımı süresinin durduğu dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 491/ilk maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 104/2. maddesi ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasaya yollama yapılarak kullanılan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2019/418 E. , 2019/3405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 491/ilk maddesine muhalefet suçunun 765 sayılı TCK"nin 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, aynı kanunun 104/2.madde ve fıkrası uyarınca dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin 7 yıl 6 aya kadar uzayacağı; bu durumda suçun işlendiği 03.01.2005 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 03.07.2012 tarihinde dolduğu, Y.C.G.K. 01.02.2010 gün, 2015/3-599-1010/99 sayılı kararı nazara alındığında sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 11.10.2012 ile 2.suçun işlendiği 12.03.2013 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin 5 ay 1 gün duracağı gözönüne alındığında; kanun gereği bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde uzamış dava zamanaşımının suç tarihi olan 03.01.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.