MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki nama ifa, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme uyarınca ... adet daireyi devralmasına rağmen inşaatı yarım bıraktığını beyan ederek yapılan sözleşme çerçevesinde halen devri davalı yükleniciye verilmeyen ..., ... ve ... nolu dairelerin satışının davacı tarafından yapılabilmesi için yükleniciye ait dairelerin satılması konusunda müvekkiline yetki verilmesi ve ödenmesi gereken kira bedellerinin ise şimdilik ....000,00-TL"sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının sözleşme uyarınca müvekkiline vermesi gereken tapu kayıtlarını vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ancak buna rağmen müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davacının haksız olarak davalıya ait dairelerin devrini vermeye yanaşmadığını, davacının kira isteminin yersiz ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak borcunu yerine getirmediği ve temerrüde düşürülmüş olduğu gerekçesiyle hesaplanan kira kaybının davalıdan tahsiline, eksik ve kusurlu işler ile iskan raporunun alınması işlemlerinin yürütülmesi için davacıya TBK madde 113 gereğince nam’a ifa ve bu amaçla avans niteliğinde olmak üzere sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden ... İlçesi, ... Mahallesi 932 ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin satışı için izin verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.