4. Ceza Dairesi 2015/26438 E. , 2020/589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza vermekten vazgeçilmesi,
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından dolayı verilen ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara sanıklar müdafiinin itirazda bulunduğu, itirazın ise mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Müşteki ..."ın 10.02.2014 tarihli oturumda davaya katılmak istemediğini belirttiği, bu nedenle sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik hakaret suçundan verilen ayrı ayrı beraat ve katılan ..."ya yönelik tehdit suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında katılan ... yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik hakaret; sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,
TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olması nedeniyle sanıklara ceza verilmemesi halinde, CMK"nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken“ ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, karardan "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresi çıkarılarak yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
D-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri gereğince TCK"nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılması, TCK"nın 62. maddesi gereğince lehe takdiri indirim uygulanması ve erteleme gerekçesinin içeriği karşısında, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 3 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
