Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12023 Esas 2021/8768 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12023
Karar No: 2021/8768
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12023 Esas 2021/8768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini istemektedir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Dosya, Yargıtay tarafından incelenmiş ve davanın reddedilmesi yolundaki karar onanmıştır. Davanın konusu olan taşınmaz, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiştir. Tespit edilen bedelin, ilk kararla tespit edilen bedelle aynı olduğu ve ödeme yapıldığı için ödemeyle ilgili hüküm kurulmamıştır. Kanun maddesi hakkında bilgi almak için, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi incelenebilir.

5. Hukuk Dairesi 2020/12023 E. , 2021/8768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/408 E. - 2020/337 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli,...İlçesi, ... Mahallesi, 184 ada 20 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ilk kararla tespit edilen bedelle aynı olduğundan ve ödeme yapıldığından ödemeye ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.