Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/18340 Esas 2015/30695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karaman İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/300-2014/163

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Dava, yıllık izin alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Dosya içinde, iş sözleşmesinin sona ermesinden bir hafta sonra alınan bir ibraname mevcuttur.
Alınan ibranamede "izin hakkı ve izin alacağım yoktur" yazmaktadır.
15.02.2013"te alınan bu belge yeni Borçlar Kanunu"ndaki şartları taşımadığı için ibraname olarak değer taşımasa dahi, bu durum belgede geçen ifadelerin dikkate alınmamasını gerektirmez.
Davacı ibranamede izin hakkı olmadığını ifade etmiştir.
İzin hakkı olmadığına göre yıllık izin alacağından da sözedilemez.
Bu durumda açılan davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.10.11.2015