MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiracılık sıfatının tespiti davasının reddine yönelik olarak verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf dilekçesinin davanın değeri itibariyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine dair verilen 07/02/2020 tarihli ek kararın temyizi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, kiracılık sıfatının tespiti talebine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebine konu hükmün tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK"nun 362/1-b maddesinde, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında HMK m. 362/1-b uyarınca istinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, kesin niteliktedir.
Temyizi talep edilen hükmün, 6100 sayılı HMK’nun 362/1-b maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu Bölge Adliye Mahkemesince saptanmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan