Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21880 Esas 2017/17388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulamasının iptali nedeniyle, imar sonrası verilen tapu kayıtlarının iptali ile uygulama öncesinde olduğu şekilde tapuya tescili ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı ... vd., davalı ile ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye giderleri için pul olmadığı, sistemden de masraf istendiği ancak bu zamana kadar herhangi bir posta masrafı gönderilmediği anlaşılmış olup, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı ... vd., davalı ile ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı ... vd., davalı ile ihbar olunan vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davacı asli müdahil ..."ın karar tarihinden önce 09/04/2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu davacının mirasçıları tespit edilip, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde ölü kişi adına hüküm kurulması,
2-HUMK"nun 297.maddesinin 2.fıkrasına göre; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; hükümde; kabul ve reddedilen miktarlar açıkça gösterilip, hem bedel hem de tescil yönünden taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ... vd., davalı ile ihbar olunan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.