Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilamı ile "... Yapılacak iş, davacının eşinin hizmet cetvelini getirtmek, ihtilaflı dönemde çalışması varsa hangi işyerlerinde geçtiğini davalı Kurumdan sormak, ne zaman vefat ettiğini araştırmak, kapıcılık hizmetinin en başından itibaren kimin tarafından verildiğini belirlemek, karar defterinde yazılı olduğu gibi öncelikle davacının eşi tarafından verilmişse davacının hangi tarihten itibaren çalışmaya başladığını araştırmak, ihtilaflı dönemde komşu apartman kapıcıları ile davalı apartmana yakın bakkal, market ve diğer işyerlerinin çalışan ve sahiplerini tespit edip tanık olarak beyanlarını alarak, davalı apartman sakinleri ile komşu apartman sakinlerinin ifadesine başvurarak, davalı apartmanın kaç katlı olduğu, kaç dairesi olduğu, bahçesi olup olmadığı, varsa büyüklüğü, davalı apartmanın bir kapıcıya ihtiyaç duyabilecek nitelikte olup olmadığı, davacının davalı apartmandaki çalışmasının hangi işleri kapsadığı, çöp toplama, kalorifer yakma, servis yapma, temizlik, merdiven yıkama gibi işleri yapıp yapmadığını, gerektiğinde mahallinde keşif yaparak saptamak, davacının davalı apartmandaki çalışmasının tam süreli ya da part time (kısmi süreli) olup olmadığını tespit etmek, davacının tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediğini belirlemek, nihayetinde davacının part-time çalıştığının kabulü halinde ise, davacının sürekli olarak bir günde kaç saat çalıştığı, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenerek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık olduğu hususu bir uzman bilirkişinin görüşü alınmak suretiyle açıkça saptandıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir." şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılarak karar bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacının ayda 15 gün üzerinden 08/08/2000-18/12/2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de Mahkemece eksik araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, Mahkemece, 08.08.2019 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olup söz konusu raporda, davacının ayda 15 gün ve ayda 2 gün çalışmasına göre seçimlik olarak hesap yapılmış, Mahkemece, haftada iki gün apartmanın temizlendiğinin, günde bir kez servis yapıldığının, çöplerin akşam toplandığının belirlenmesi karşısında; davacının davalı işyerinde kapıcılık hizmetlerini yerine getirdiği, ancak çalışma saatlerinin tamamında çalışmadığı günlük çalışma süresinin 3,5-4 saat (ayda 15 gün) olduğu başka bir ifadeyle kısmi çalışmasının (part-time) söz konusu olduğundan bahisle yapılan iş haftada 2 gün olarak kabul edildiği halde ayda 15 güne tekabül ettiği şeklinde yorumlanarak kendi içinde de çelişki içerecek şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece, ayda 15 gün üzerinden hizmet tespitine karar verilmesi hatalı olup söz konusu süre davacının yaptığı işlerin niteliği, işyerinin büyüklüğü ve tanık beyanları nazara alındığında dosya kapsamına göre çok fazla bulunmuştur. Yapılması gereken iş; tanık beyanları da değerlendirilerek davacının günlük çalışma süresi ortaya konulduktan sonra uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesinden ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı ... Yöneticiliğine iadesine, 27.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.