Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5466 Esas 2019/12696 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5466
Karar No: 2019/12696
Karar Tarihi: 13.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5466 Esas 2019/12696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş. Yapılan incelemede, sanığın tekerrüre esas ilamının mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu ve uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiği anlaşılmıştır. Ancak, uzlaştırma işlemi yapılmamış ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas hüküm olup olmadığı tespit edilmemiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda belirtilmemiştir. Sanığın oğluna karşı kasten yaralama eylemi gerçekleştirdiği ve temel cezanın hesaplanırken nitelikli hallerin göz ardı edildiği de belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu gerekçelerle hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nin 2., 7., 53., 58., 86/2., 86/3-a ve 86/3-e maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 253., 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321., 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi uygulanmaktadır.

3. Ceza Dairesi 2019/5466 E. , 2019/12696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tekerrüre esas ilamının TCK"nin 151/1. maddesi kapsamında mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas olan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas hüküm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
3) Sanığın oğlu olan mağdura karşı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan odun ile gerçekleştirdiğinin kabul edildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda iki nitelikli halin TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.