Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/2314 Esas 2012/132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının cevap dilekçesiyle koca tarafından satılan taşınmazları nedeniyle 80.000 TL.tazminat talep ettiğinin, bu isteğiyle ilgili usulünce harcı verilerek açılmış bir davası veya karşı davanın bulunmadığının anlaşılmasına ve davalı kadın yararına 12.08.2010 tarihli duruşmada takdir edilen 250 TL.tedbir nafakasının boşanma dava tarihinden başlayıp boşanmanın reddine ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar hüküm ifade edeceğinin ve hüküm fıkrasında ayrıca kararlaştırılmış olmasa bile infazının mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012 (Pzt.)