MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekiline kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen aykırı olarak REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Aynı yetiştirme yurdunda kaldıkları mağdur ...’in yanına gelip bıçak tehditi ile 5 TL parasını alan sanıkların eyleminin silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve konutta gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanısıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de, oluş ve dosya içeriği ile olayın özelliği ve gösterilen gerekçe karşısında, tayin ve takdir edilen temel ceza ile olay arasında bir nispetsizlik görülmediğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.