MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR
1- Davalı taraf vekillerinin manevi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu, yerel mahkemece davacı lehine 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği ve iş bu kararın davalı taraf vekillerince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı lehine hükmedilen manevi tazminat alacağı yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı taraf vekillerinin temyiz itirazlarının H.M.K."nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2-Davalı taraf vekillerinin maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, karar başlığında davalı olarak gösterilen "... Lisesi İktisadi İşletmesinin" ... Vakfı tarafından işletilmekteyken yargılamanın devamında davalının vakfın ünvan değişikliği ile ... Okulları Eğitim A.Ş."ne dönüştüğü, anılan şirket vekili tarafından temsil edildiği anlaşılmakla, davalının ...Eğitim A.Ş." şeklindeki yeni ünvanının da karar başlığında gösterilmesi gerekirken gösterilmemiş olması hatalı olmuş ise de; söz konusu eksikliğin mahallinde her zaman karar başlığına eklenerek düzeltilebilecek nitelikte yazım noksanı olması nedeniyle, neticesi itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.