14. Hukuk Dairesi 2016/4155 E. , 2019/1550 K.
"İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2003 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili, Davalı ... ve ... vekili ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 238, 1151, 1153, 1154 ve 1156 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ..., 227 parselde bulunana artezyen kuyusunun kendi murislerine ait olduğunu, iddia etmişlerdir.
Davalı ... 223 parseldeki damlama sulama sisteminin kendisine ait olduğunu 152 adet ağacın ...’e ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili, Davalı ... ve ... vekili ve muris ... mirasçısı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün dava konusu 1154 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 222, 223, 224, 225, 226, 227, 238, 1151, 1153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; mahkemece davanın kabulü ile dava konusu bütün taşınmazlar açısından satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de; dava konusu 222, 223, 224, 225, 226, 227, 238, 1151, 1153 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliklerinden ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... , ... kızı ...’in davada taraf olmadıkları ölmüş iseler dosya içerisinde mirasçılık belgelerinin bulunmadığı, tapu kayıt maliklerinden ... mirasçıları ..., ... (...) , ..., ..., ... ve ... mirasçısı ..., ... mirasçılarından eşi ..., ... mirasçısı eşi ... ve kızı ... ... Mirasçısı ...’in ve ölü ... mirasçılarının davaya dahil edilmediği,davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ...’nün dava tarihinden sonra öldükleri mirasçılık belgelerinin dosya arasında olmadığı, tapu kayıt maliki ...ın mirasçılık belgeleri arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece; dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgeleri güncel olmadığından güncel mirasçılık belgelerinin temini için davacılar vekiline süre verilerek; dosya arasına alınması, eski miraçılık belgeleri ile yeni mirasçılık belgelerinde çelişki olması durumunda çelişkinin giderilmesi için davacılar vekiline süre verilmesi, muris ...ın mirasçılık belgeleri arasında çelişki olduğundan çelişkinin giderilmesi için davacılar vekiline süre verilmesi, yukarıda isimleri yazılan dava açıldıktan sonra ölen tapu kayıt maliki veya mirasçı olan davalıların mirasçılık belgelerinin temini için davacılar vekiline süre verilmesi, yine yukarıda isimleri yazılan davaya dahil edilmemiş olan tapu kayıt malikleri ve mirasçılarının davaya dahil edilmesi sureti ile usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün 222, 223, 224, 225, 226, 227, 238, 1151, 1153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açıklanan nedenlerle bozulmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1154 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle 222, 223, 224, 225, 226, 227, 238, 1151, 1153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair temyiz itirazlarının incelemesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
