Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9632 Esas 2017/5282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı hesabından internet aracılığıyla bilgisi ve rızası dışında 3.kişiler tarafından 11.09.2015 tarihinde 9.297,00 TL alışveriş yapıldığını, davalı bankanın genel müdürlüğüne iade istemli olarak yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalı bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu belirterek bilgisi ve rızası olmadan hesabından çekilen 9.297,00 TL’nin olay tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şikayeti incelendikten sonra davacının hesabına 21.09.2015 tarihinde 10.328,00-TL iade yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka tarafından davacıya ait hesaptan çekilen bedelin hesaba yeniden yatırıldığı, davacı vekilinin bedelin yatırıldığını kabul ettiği, ancak davanın açılmasına davalı tarafın sebep olmuş olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderini talep ettiği, dosyadaki bilgiler dikkate alındığında bu talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca yarı oranında vekalet ücreti takdiri gerekirken tam vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.