MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işin bitmesi sebebiyle son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ve üç arkadaşının işin bitmesi sebebiyle diğer şantiyeye geçiş aşamasında başka işler bularak iş sözleşmelerini kendilerinin feshettiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının hazırladığı matbu ibranamede davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabul edildiğini ancak bu tazminatların miktarı ve alınan meblağın belirtilmediğini, davalı işveren ayrıca sözleşmenin kıdem ve ihbar tazminatı hak etmeyecek şekilde feshedildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.03.2015 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, 04.03.2015 tarihli bozma ilamı ile davalı tanığı ile davacı tanıklarının iş yerinde hafta tatilinde çalışma olup olmadığı konusundaki beyanları arasında çelişki bulunduğu bu nedenle taraf tanıkları yeniden dinlenerek davacıya haftanın herhangi bir gününde hafta tatili izni kullandırılıp kullandırılmadığı konusu açıklığa kavuşturularak karar verilmesi gerektiği yönünden İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece tanıklar yeniden dinlenmiş, ve bozma öncesi olduğu gibi davacının haftanın yedi günü çalıştığı kabul edilmiştir. Bozma öncesi de aynı miktar hesaplanmış ve %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Hakkaniyet indirimi oranında bir bozma olmamasına ve alacağın miktarında bir değişiklik olmamasına karşın hakkaniyet indirimi oranının yeni hükümde % 50 olarak uygulanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.